10 tố chất cơ bản của người Việt

Viện nghiên cứu xã hội học Hoa Kỳ liệt kê 10 tố chất cơ bản của người Việt

According to the American Institute of Social Research, the Vietnamese people have 10 major characteristics.

1. First, they are hard working but easy to satisfy.
2. Second, they are smart and creative to cope with short-termed difficulties, but lack long-termed and active reasoning abilities.
3. Third, they are dexterous but hardly pay attention to the final perfection of their products.
4. Fourth, they are both practical and idealistic, but don’t develop either of these tendencies into theories.
5. Fifth, they love knowledge and have quick understanding, but hardly learn from the beginning to the end of things, so their knowledge isn’t systemic or fundamental.   In addition, Vietnamese people don’t study just for the sake of knowledge (when small, they study because of their families; growing up, they study for the sake of prestige or good jobs).
6. Sixth, they are open-hearted and hospital, but their hospitality doesn’t last.
7. Seventh, they are thrifty, but many times squander money for meaningless reasons (to save face or to show off).
8. Eighth, they have solidarity and help each other chiefly in difficult situations and poverty; in better conditions, this characteristic rarely exists.
9. They love peace, and can endure things, but they are often not frank for sundry reasons, so sacrifice important goals for the sake of small ones.
10. And last, they like to gather, but lack connectivity to create strength (one person can complete a task excellently; 2 people do it poorly, and 3 people make a mess of it).

*

Theo Viện nghiên cứu xã hội học Hoa Kỳ thì người Việt có 10 tố chất cơ bản sau:

1. Cần cù lao động song dễ thỏa mãn.
2.  Thông minh, sáng tạo, song chỉ có tính chất đối phó, thiếu tầm tư duy dài hạn, chủ động.
3.  Khéo léo, song không duy trì đến cùng (ít quan tâm đến sự hoàn thiện cuối cùng của sản phẩm).
4. Vừa thực tế, vừa mơ mộng, song lại không có ý thức nâng lên thành lý luận.
5. Ham học hỏi, có khả năng tiếp thu nhanh, song ít khi học “đến đầu đến đuôi” nên kiến thức không hệ thống, mất cơ bản. Ngoài ra, người Việt học tập không phải chỉ vì kiến thức (nhỏ học vì gia đình, lớn lên học vì sĩ diện, vì kiếm công ăn việc làm, ít vì chí khí, đam mê).
6.  Xởi lởi, chiều khách, song không bền.
7. Tiết kiệm, song nhiều khi hoang phí vì những mục tiêu vô bổ (sĩ diện, khoe khoang, thích hơn đời).
8. Có tinh thần đoàn kết, tương thân, tương ái, song hầu như chỉ trong những hoàn cảnh, trường hợp khó khăn, bần hàn, còn trong điều kiện sống tốt hơn, giàu có hơn thì tinh thần này rất ít xuất hiện.
9. Yêu hòa bình, nhẫn nhịn, song nhiều khi lại hiếu thắng vì những lý do tự ái, lặt vặt, để tiểu cục làm mất đại cục.
10. Thích tụ tập, nhưng lại thiếu tính liên kết để tạo ra sức mạnh (cùng một việc, một người làm thì tốt, ba người làm thì kém, bảy người làm thì hỏng).

 *

Đúng là chúng ta cần tự nhìn lại mình nếu muốn cất cánh. Chỉ cần nói đến “sĩ diện” trong (5): Tri thức Việt, tạm hiểu là có học, dường như rất thích tự cho là mình giỏi và chẳng ai chịu thua ai. Nếu họ có thể biến những cái hay, cái giỏi đó vào các công trình nghiên cứu theo chuẩn mực quốc tế thì chắc giờ đây du học sinh Hàn Quốc, Thái Lan, Singapore,… đã phải xếp hàng để xin visa sang Việt Nam du học.

Xin nói thêm:

• Đó là thông tin trong một bài viết trên VietNamNet của tác giả Nguyen Thuy, có lưu bài toàn văn phía dưới. Đây là vấn đề có thể gây tranh cãi. Tôi không đứng về phía nào, kiểu như Science  . Theo Tôi thì mọi người nên xem lại coi thông tin trên VietnamNet có đúng hoàn toàn không.
• Tôi chưa biết đúng sai của vấn đề này một cách toàn cục. Tôi cũng có tìm thông tin gốc từ Hoa Kỳ nhưng chưa thấy. Nhưng tôi nghĩ không phải nghiên cứu nào người ta cũng trưng lên internet. Tôi có một thân hữu đang nghiên cứu tại một viện hạt nhân bên Pháp, anh cho biết kết quả nghiên cứu chổ anh không được phép công bố ra ngoài.
• Đương nhiên đây là vấn đề quan trọng và ngay cả nghiêm trọng. Nếu ai có cơ sở thì nên tranh luận với VietNamNet. Vấn đề này đã được công bố bằng tiếng Anh nên giờ chắc quốc tế đã biết nhiều. Nếu chúng ta thấy đúng thì nên làm sao để dân tộc mình không bị đánh giá như thế; ngược lại nếu sai thì phải phản biện lại VietNamNet hay “Viện nghiên cứu xã hội học Hoa Kỳ”.
• Tôi cũng chưa hiểu tại sao bài này lại đăng trong trang tiếng Anh của VietNamNet, mà không phải trang tiếng Việt. Hay tôi bị thiếu thông tin?

*

TS. Lê Văn Út, ĐH Oulu, Phần Lan

url: http://cc.oulu.fi/~levanut; http://utvle.wordpress.com; https://levanut.wordpress.com

***************************************************

Xin cảm ơn một thân hữu đã chia sẽ thông tin này.

Bài đầy đủ về vấn đề này:

http://english.vietnamnet.vn/social/2007/02/665385/

Vietnam needs to look at herself before flying

VietNamNet Bridge – To have a successful flight, not only does Vietnam need outstanding leaders, but she also has to look into the mirror to see her defects and be determined to improve herself.  

100 years ago, in a book called The Brief History of Vietnam, first published in 1921, author Tran Trong Kim painted the following portrait of the Vietnamese people:

“In intellect and personality, Vietnamese people have both good and bad points.  In general, they are clear-minded, quick to understand things, dexterous, creative, and fond of knowledge, politeness, and ethics; they live according to the 5 principles: kindness, dedication to good causes, politeness, intelligence and trustworthiness.

However, they are cunning, and often mock others. They are usually timid, easy to be frightened, and love peace, but on the battlefields, they have courage and discipline. They are superficial, reckless, impatient, boastful, and fond of fame, entertainment and gambling. They are superstitious and like worshipping but don’t follow any particular religion. Though arrogant and boastful, they are kind-hearted and grateful to acts of kindness…”

Vietnamese people today  

According to the American Institute of Social Research, the Vietnamese people have 10 major characteristics.  First, they are hard working but easy to satisfy.  Second, they are smart and creative to cope with short-termed difficulties, but lack long-termed and active reasoning abilities. Third, they are dexterous but hardly pay attention to the final perfection of their products.

Fourth, they are both practical and idealistic, but don’t develop either of these tendencies into theories. Fifth, they love knowledge and have quick understanding, but hardly learn from the beginning to the end of things, so their knowledge isn’t systemic or fundamental.   In addition, Vietnamese people don’t study just for the sake of knowledge (when small, they study because of their families; growing up, they study for the sake of prestige or good jobs).

Sixth, they are open-hearted and hospital, but their hospitality doesn’t last.  Seventh, they are thrifty, but many times squander money for meaningless reasons (to save face or to show off). Eighth, they have solidarity and help each other chiefly in difficult situations and poverty; in better conditions, this characteristic rarely exists.

They love peace, and can endure things, but they are often not frank for sundry reasons, so sacrifice important goals for the sake of small ones.  And last, they like to gather, but lack connectivity to create strength (one person can complete a task excellently; 2 people do it poorly, and 3 people make a mess of it).

Cunning, pushy, superficial and lacking solidarity

A foreign journalist commented thus about the Vietnamese, “You are very smart (and he cited examples of Vietnamese students winning high prizes at international contests as well as Vietnamese people’s IQ index), but you seem to be smart only in small things!  When facing momentous things, you still keep your short-sighted opinions, so often jeopardise great goals and lose opportunities.”

Perhaps, more importantly, the “cunning tradition” seems be developed into an “art of life.”  An overseas Vietnamese once said, “I’m so surprised at the tendency to jostle of the Vietnamese. When they take the train or the bus, they still push each other though every one has a ticket with the seat number.”  Also according to this person, the Vietnamese people are “one of the most curious peoples” in the world. For instance, as soon as 2 Hondas scratch each other on the street, throngs of people will gather to watch.

If one wants to witness how the Vietnamese cunningness and jostling tendency demonstrated in real life, one only needs to buy a ticket to a buffet at any restaurant or hotel.  What strikes one’s eyes is the image of people jostling each other to take as much as possible of their favorite food, only half of which will be eaten.

What’s about “superficial”?  Superficiality is evident in the endless races for degrees, wealth and fame very common among the people who believe themselves the “upper class”.

As for solidarity and the ability to work in groups, one often hear such satirical sentences as “3 Russians are equal to one Jew; three Jews equal one Vietnamese, but 3 Vietnamese are equal to…”  or “a Vietnamese falling into a lake can climb up by himself, but 3 Vietnamese can’t.”   Professor Cao Xuan Hao once asked the question, “Is it true that there is a high-position official in the heart of every Vietnamese?  Vietnamese people seem to want to be superior to even one person?  They rather die than yield?”

Fond of anything foreign: a chronic sickness 

Though arrogant and boastful, Vietnamese people can sometimes fall into such an inferiority complex that they almost become metal slaves and don’t believe they can do anything well.  The foreignness loving mentality makes many people, especially the young, worship foreign things to the extreme, and imitate blindly anything imported from abroad.

The cause of this “sickness” is a “weak body.”  When one isn’t strong from the inside, or doesn’t have anything worthy to be proud of, one tends to imitate, and run after appearances.   A perfect example is the face of Vietnamese urban architecture which includes confusingly numerous styles and schools.

With what do the Vietnamese think?

Do Vietnamese people think with the head or the “stomach” (indeed, we often use the word “nghi bung” which is the combination of the 2 words “think” and “stomach”).   At present, sentimental reasoning based on prejudices or experiences hamper our development.  When will Vietnamese students have true systemic reasoning skills?

Are the Vietnamese hard-working and patient?  One is tempted to answer in the negative, especially when this question is about the 8x generation or younger. Young Vietnamese people often do things perfunctorily. As long as we can’t cure the root of this “sickness” which is the habit of avoiding difficulties and the lack of motives in life, to help Vietnam fly will be an impossible mission.

So where do we start? 

To have a successful flight, not only do we need outstanding leaders, but we also have to look into the mirror to see our defects and be determined to improve ourselves.

Perhaps what we need is a program with a specific time frame and targets, the first of which is to lead a life of integrity. We have to fight with all our might against the diseases of “thinking insincerely, speaking insincerely, studying insincerely, and making things insincerely” which are turning into a sort of culture and way of living of many people.

We can start from such simple things as obeying traffic laws. For instance, we should be determined to stop at the red lines, though we don’t see any policeman nearby. There should also be strict fines for irresponsible conducts like littering or motorbike racing and swinging and honking.

Only when integrity becomes our watchword can Vietnam take off.

Nguyen Thuy (http://english.vietnamnet.vn)

*

Bản dịch tiếng Việt của VB:

Cần soi lại mình trước khi cất cánh

 Liệu có “bay lên” được không khi “một người rồ ga, ba người đạp thắng’? “Bay lên” được không khi “giả nhiều hơn thật, Phật ít hơn Ma”? Để có thể “bay lên”, Người Việt cần phải “soi gương” để nhận biết và chữa trị những “khuyết tật” trong tính cách của mình…

Có chăng bộ “hằng số xấu xí” về chân dung người Việt?

Cách đây gần 100 năm, trong tác phẩm “Việt Nam sử lược” được biên soạn năm 1919 và ấn hành lần đầu tiên vào năm 1921, học giả Trần Trọng Kim đã phác hoạ chân dung người Việt như sau:

“Về trí tuệ và tính tình thì người Việt Nam có cả các tính tốt và các tính xấu. Đại khái thì trí tuệ minh mẫn, học chóng hiểu, khéo chân tay, nhiều người sáng dạ, nhớ lâu, lại có tính hiếu học, trọng sự học thức, quý sự lễ phép, mến điều đạo đức: lấy sự – nhân – nghĩa – lễ – trí – tín làm 5 đạo thường cho sự ăn ở.

Tuy vậy, vẫn hay có tính tinh vặt, cũng có khi quỷ quyệt và hay bài bác nhạo chế. Thường thì nhút nhát, hay khiếp sợ và muốn hoà bình, nhưng đã đi trận mạc thì cũng có sự can đảm, biết giữ kỷ luật. Tâm địa thì nông nổi, hay làm liều, không kiên nhẫn, hay khoe khoang và hay ưa khuếch trương bề ngoài, hiếu danh vọng, thích chơi bời, mê cờ bạc. Hay tin ma quỷ, sùng sự lễ bái nhưng mà vẫn không nhiệt tín tông giáo nào cả. Kiêu ngạo và hay nói khoác, nhưng có lòng nhân, biết thương người và hay nhớ ơn…”.

Chân dung người Việt ngày nay

Viện nghiên cứu xã hội Mỹ từng phác thảo chân dung người Việt thông qua“10 đặc trưng cơ bản”:

“Cần cù lao động song dễ thỏa mãn nên tâm lý hưởng thụ còn nặng; Thông minh, sáng tạo, song chỉ có tính chất đối phó, thiếu tầm tư duy dài hạn, chủ động; Khéo léo, song không duy trì đến cùng (ít quan tâm đến sự hoàn thiện cuối cùng của sản phẩm); Vừa thực tế, vừa mơ mộng, song lại không có ý thức nâng lên thành lý luận; Ham học hỏi, có khả năng tiếp thu nhanh, song ít khi học “đến đầu đến đuôi” nên kiến thức không hệ thống, mất cơ bản.

Ngoài ra, học tập không phải là mục tiêu tự thân của mỗi người Việt Nam (nhỏ học vì gia đình, lớn lên học vì sĩ diện, vì kiếm công ăn việc làm, ít vì chí khí, đam mê); Xởi lởi, chiều khách, song không bền; Tiết kiệm, song nhiều khi hoang phí vì những mục tiêu vô bổ (sĩ diện, khoe khoang, thích hơn đời); Có tinh thần đoàn kết, tương thân, tương ái, song hầu như chỉ trong những hoàn cảnh, trường hợp khó khăn, bần hàn, còn trong điều kiện sống tốt hơn, giàu có hơn thì tinh thần này rất ít xuất hiện; Yêu hòa bình, nhẫn nhịn, song nhiều khi lại hiếu thắng vì những lý do tự ái, lặt vặt, để tiểu cục làm mất đại cục; Thích tụ tập, nhưng lại thiếu tính liên kết để tạo ra sức mạnh (cùng một việc, một người làm thì tốt, ba người làm thì kém, bảy người làm thì hỏng)”.

So sánh hai bức “chân dung” Người Việt cách nhau gần 100 năm, một điều rất dễ nhận ra là phải chăng đã tồn tại cùng với thời gian một bộ “hằng số xấu xí” về chân dung người Việt? Xin mạo muội tóm gọn trong một “câu đối” như sau:

“Khôn lỏi, thích chen, sĩ diện, đoàn kết kém

Tự ti, tự đại, cảm tính, thiếu kiên trì”

“Khôn lỏi, thích chen, sĩ diện, đoàn kết kém”…

Một nhà báo nước ngoài khi nhận xét về người Việt, đã nói: “Dân tộc các bạn rất thông minh (ông lấy dẫn chứng về những giải thi quốc tế mà học sinh chúng ta đã đoạt được và đưa ra chỉ số IQ của người Việt), nhưng hình như chỉ thông minh trong việc nhỏ! Khi đứng trước đại sự vẫn tiếp tục cách nghĩ gần, nghĩ ngắn nên thường để tiểu tiết làm hỏng đại cục và hay đánh mất thời cơ”…

Nguy hiểm hơn, “truyền thống khôn lỏi” đó còn “phát triển” thành “nghệ thuật sống”, thành một thứ “văn hoá nhanh chân“ như tác giả Trần Đăng Tuấn đã từng phân tích.

 Liên quan đến đặc điểm này, một Việt kiều đã từng nhận định: “Tôi lấy làm ngạc nhiên về tính thích chen lấn của người Việt. Đi tàu, đi xe chỉ có mấy người, ai cũng có vé, có số ghế mà vẫn “so vai, hích cánh” với nhau”. Cũng theo ông này thì người Việt Nam thuộc loại “hiếu kỳ nhất thế giới”. Bởi, “chỉ hai xe Honda quệt nhẹ vào nhau cũng đủ “quyến rũ” hàng trăm người dừng lại, ngó nghiêng”.

Nếu muốn tận mắt chứng kiến người Việt “khôn lỏi’ và “thích chen” ra sao, xin hãy mua vé tới dự một bữa tiệc buffet tại bất cứ nhà hàng, khách sạn nào. Cảnh tượng đập vào mắt tất cả các thực khách nước ngoài là những vị khách bản xứ cố sức len lỏi giữa hàng người đang xếp hàng, gắp lấy gắp để những món ăn “khoái khẩu”, bày la liệt trên bàn, ăn nửa bỏ nửa, rồi hả hê ra về, bỏ lại sau lưng bao ánh mắt khó chịu không chỉ của du khách nước ngoài mà của cả những người phục vụ.

Thế còn “sĩ diện”? Chẳng phải xã hội chúng ta đang chứng kiến những cuộc đua không có điểm dừng về bằng cấp, của cải và danh tiếng của những người tự cho mình thuộc “giới thượng lưu” đó sao?

Về khả năng đoàn kết và làm việc nhóm, hẳn rằng, trong chúng ta không ít người đã từng nghe những chuyện “tiếu lâm” về tính hợp tác của người Việt. Chẳng hạn: “Ba người Nga bằng một người Do thái, ba người Do thái bằng một người Việt Nam, song ba người Việt Nam thì…?” Hoặc: “Một người Việt rơi xuống hồ thì tự leo lên được, nhưng ba người thì không!”

Về vấn đề này, Giáo sư Cao Xuân Hạo đã từng nêu câu hỏi: “Phải chăng “trong bụng mỗi người Việt Nam đều có một ông quan lớn. Dù chỉ làm quan lớn của một người cũng nhất thiết phải làm, chứ nhường cho người kia thì… thà chết còn hơn?”.

Vọng ngoại – căn bệnh trầm kha

Bên cạnh bệnh tự cao tự đại, người Việt ta có lúc lại sa vào mặc cảm tự ti đến mức nô lệ ngay từ trong tư tưởng, không tin mình có thể làm được tốt bất cứ cái gì. Tâm lý “sính hàng ngoại” đã khiến nhiều người, nhất là thế hệ trẻ “vọng ngoại” đến cực đoan, bắt chước đến “mù quáng” mọi thứ du nhập từ nước ngoài. Chỉ tiếc là hầu như chỉ bắt chước được hình thức bề ngoài, còn bên trong “ta vẫn hoàn ta”.

Căn nguyên của căn bệnh này là do nội lực yếu mà ra! Khi bên trong anh không vững, không có gì đáng giá, không có gì để tự tin thì việc dễ dàng chao đảo, dễ dàng bắt chước, chạy theo hình thức bên ngoài là lẽ đương nhiên! Ví dụ điển hình cho căn bệnh này là diện mạo kiến trúc của các đô thị Việt Nam hiện nay, thôi thì muôn hình vạn trạng, đủ thứ phong cách, trường phái… y hệt như một nồi lẩu thập cẩm trong con mắt khách du lịch nước ngoài, không biết các chuyên gia quy hoạch và quản lý đô thị có “đau” hay không?

Người Việt nghĩ bằng gì?

Người Việt nghĩ bằng “đầu” hay bằng “bụng” (chả phải ta thường nói “nghĩ bụng” đó sao?) Trên thực tế, lối tư duy cảm tính, dựa vào kinh nghiệm, võ đoán kiểu “thầy bói xem voi” đang là một lực cản khiến chúng ta khó bay lên… Biết đến bao giờ, trong nhà trường, học sinh mới được học những kỹ năng làm việc và phương pháp tư duy? Biết đến bao giờ mới có được một thế hệ người Việt biết tư duy một cách hệ thống và duy lý hơn?

Người Việt ta cần cù, nhẫn nại? Đúng không? Nhiều người hoài nghi về kết luận này, đặc biệt là đối với thế hệ từ 8x trở đi! Kiểu làm ăn qua quýt, “đánh trống bỏ dùi”, “chuồn chuồn đáp nước”, không làm việc gì cho đến nơi đến chốn đang là một vấn nạn của lớp trẻ. Chừng nào chúng ta chưa chữa trị được căn bệnh này từ gốc là thói quen ngại khó, thiếu động cơ và mục đích trong cuộc sống thì việc đưa Việt Nam cất cánh sẽ là một nhiệm vụ “bất khả thi”!

Sửa mình – cần bắt đầu từ đâu?

Để có thể bay lên, bên cạnh những yêu cầu và mong ước về sự xuất hiện của những nhà lãnh đạo xuất sắc, tài năng, đủ sức lèo lái con tàu Việt Nam tiến ra biển lớn, mỗi người cần bắt đầu từ việc “soi gương” nhìn lại và thay đổi chính bản thân mình!

Nên chăng, cần có một chương trình hành động với thời hạn và mục tiêu cụ thể, trong đó, hãy bắt đầu là “chính mình” và chọn phong cách sống thật “chính trực”. Hãy dũng cảm tuyên chiến với căn bệnh “nghĩ giả, nói giả, học giả, làm giả” đang có nguy cơ trở thành dịch bệnh, thành một thứ văn hóa, thành lẽ sống của rất nhiều người trong xã hội.

Có thể bắt đầu từ việc đơn giản nhất là tự giác chấp hành nghiêm chỉnh luật giao thông, kiên quyết dừng xe khi gặp đèn đỏ, dù nơi ấy không hề có công an đứng gác; không lấn tuyến hay chạy ngược chiều khi kẹt xe, không tùy tiện dừng, đỗ xe chỗ cấm…

Nên chăng, cũng cần có những chế tài thật nghiêm khắc đối với những hành vi không tôn trọng cộng đồng như: khạc nhổ nơi công cộng, xả rác, phóng uế bừa bãi, đua xe, đánh võng, bấm còi inh ỏi trong khu vực bệnh viện, trường học… Phải gò những người thiếu ý thức cộng đồng vào khuôn khổ pháp luật mới bảo vệ được lợi ích chung của cộng đồng.

Chỉ khi nào sự trung thực và chính trực trở thành tiêu chí cho mọi hành động và giá trị trong cuộc sống của cộng đồng, lúc đó, Việt Nam mới có thể bay lên!

Nguyễn Thủy

***

Cập nhật:

• Hôm nay, 6.11.2011, bài này được vào nhóm bài nổi bậc trong ngày của WordPress tiếng Việt. Đây là điều đáng mừng vì người Việt rất quan tâm đến những nhận xét của bên ngoài về mình:

• Hai ngày sau, hôm nay 8.11.2011, bài này vẫn thuộc bài nổi bậc của WordPress tiếng Việt. Hy vọng nước nhà sẽ đuổi kịp Thái Lan, Hàn Quốc, Singapore,… “vẫn còn”  :

• Đề phòng bài gốc tiếng Anh của tác giả Nguyen Thuy trên VietNamNet bị rút, xin chụp hình lại từ VietNamNet:

Quan chức và người đẹp: Đây là quyền của chúng tôi!

Liên quan đến chuyện bằng cấp và quá trình chọn làm đại sứ của cô diễn viên có hình thức bên ngoài khá thu hút, tôi thấy có nhiều vấn đề có thể mang lại sự “kinh hãi”, ít nhất là cho tôi. Tại sao thế? Vì tôi có cảm giác “đây là quyền của chúng tôi” được sử dụng một cách kỳ lạ. Xin tóm gọn:

1/ Bằng cấp:

Lúc đầu, ông Cục hứa ngon “sẽ làm rõ trong cuộc họp sắp tới …”. Nhưng sau đó ông lại bảo không cần nói về bằng cấp vì đại sứ du lịch không cần có bằng đại học. Sao ông lại nói “ngược” thế? Có phải đây là quyền của ông?

Xin lưu ý là tôi không quan trọng bằng cấp cho lắm, cô diễn viên không có bằng đại học mà làm đại sứ du lịch cũng chả sao, miễn cô đáp ứng được yêu cầu của công việc là được. Do cô tuyên bố là tốt nghiệp một đại học bên Đức nên dân chúng cảm thấy tự hào và mong muốn được nhìn thấy bằng cấp của cô. Cuối cùng cô trưng ra một tên trường mà ngay cả những người Việt ở bên Đức cũng không rõ đó là trường gì? Có tồn tại không? Nguy hiểm hơn, có người còn tìm ra đó là trường huấn luyện chó!

Tuy nhiên, cô lại tuyên bố “nếu như lấy cái tên của trường tôi để tìm kiếm trên mạng rồi khẳng định đó là ngôi trường nuôi dạy động vật thì thật vô lý”. Câu này quá bậy! Chứng tỏ cô chưa hiểu rõ giáo dục đại học, cái mà người có bằng đại học phải biết. Thời nay, ngay cả ở một nước đang phát triển như Việt Nam, một đại học ngay khi được thành lập là đã có website rồi, huống chi là ở một cường quốc như Đức. Nói người khác vô lý trong khi mình chưa hiểu tức là xúc phạm rồi. Có phải đây là quyền của cô?

Ngoài ra cô có phần tự tin hơi thái hoá khi tuyên bố “được Bộ Văn hóa và Cục Hợp tác Quốc tế kiểm định, xác nhận”. Đúng là quá sai! Bằng nước ngoài từ đại học trở lên về Việt Nam thì chỉ có Cục khảo thí và kiểm định chất lượng giáo dục của Bộ Giáo Dục và Đào Tạo kiểm định mà thôi. Sao cô không biết mà lại dám nói thế kia? Có phải đây là quyền của cô?

Nói đến đây mới thấy ông thứ trưởng hôm nọ chịu nhiều “thiệt thòi” so với cô diễn viên! Bằng cấp của ông, bằng xịn nhưng chỉ có điều nó không phải là bằng tiến sĩ, bị truy cùng, đuổi tận. Mà chức thứ trưởng của ông đâu cần học vị tiến sĩ, PhL như ông là quá sang rồi. Thế mà ông đã chịu không ít “khổ đau”. Sao không có ai đó lên tiếng “thứ trưởng không nhất thiết phải có bằng tiến sĩ nên không có vấn đề gì, dẹp vụ đó ngay”? Trong trường hợp của cô diễn viên thì đúng là không có vấn đề gì! Có phải đây là quyền của cô?

2/ Tiêu chuẩn chọn đại sứ:

Theo ông Cục, tiêu chuẩn ra đời sau khi chọn đại sứ. Khó hiểu quá! Kiểu này giống như “hợp thức hoá” cái chuyện đã rồi. Sao ông lại dám cho con ra đời trước khi mẹ của nó được sinh ra? Có phải đây là quyền của ông?

Ông Cục lại tuyên bố “chúng tôi đã trực tiếp chứng kiến vị đại sứ du lịch mới của chúng ta nói tiếng Anh, tiếng Đức một cách lưu loát”. Ai dám bảo lưu loát? Giỏi cở ông Lại Văn Sâm không? Sao ông dám khẳng định mạnh thế, cả tiếng Anh và tiếng Đức? Hay ông thông thạo cả hai thứ tiếng này? Haycó phải đây là quyền của ông?

Khi được yêu cầu nêu tên sáu ứng viên trong danh sách những người được lựa chọn vào vị trí trên, ông Cục không đồng ý công bố với lý do: “Chúng tôi không thể công bố được. Đây là quyền của chúng tôi”.

Tới bây giờ thì tôi mới rõ: “Đây là quyền của chúng tôi”!

Ông và cô có quyền nên muốn sao cũng được! Thích thật! Tôi cũng tự nhìn lại mình coi thế nào? Tôi có quyền gì không? Cũng có đấy! Quyền của tôi là quyền được “kinh hãi” với cách hành xử của các người!

Tóm lại:

1. Quan chức không nên tuyên bố tuỳ tiện với công chúng.
2. Không biết thì hỏi, đừng có quá “sướng” trong khi vẫn còn dốt.
3. Chuyện bằng cấp bây giờ khó lừa dân lắm, có và học thật thì nói, không có thì không nên.
4. Phải hiểu đúng về việc kiểm định chất lượng bằng cấp.
5. Nên bỏ cái trò tâng bốc rẻ tiền “lưu loát, hàng đầu,…”. Nên nhờ người có chuyên môn tốt đánh giá.
6. Nên hành xử theo quy định, không tuỳ tiện; ví dụ “không công bố vì theo quy định…, chớ đừng dọa đó là quyền…”.

Chức đại sứ và cục trưởng là rất to. Đại sứ là hình ảnh của đất nước, là đại diện cho một nước (trong lĩnh vực phụ trách) chớ không đơn giản là một vai diễn trong một bộ phim đâu.  Chức Cục trưởng của một Bộ thì khỏi phải nói nó to và quan trọng như thế nào rồi.

——————–

TS. Lê Văn Út, ĐH Oulu, Phần Lan.

https://utvle.wordpress.com

Miến Điện thông qua luật biểu tình

Thanh Phương

Công chúng đứng xem các nhà sư ở tu viện Maha Mya Muni, Mandalay biểu tình phản kháng ngày 15/11/2011. (Photo: Mandalay Breeze Facebook)

Trong khi ở Việt Nam vẫn còn tranh cãi với nhau là nên hay không nên có luật biểu tình, thì tại Miến Điện, Quốc hội nước này vừa thông qua luật cho phép người dân biểu tình ôn hòa, tiến thêm một bước trên con đường dân chủ hóa.

Hôm nay, 24/11/2011, Quốc hội Miến Điện đã thông qua Luật biểu tình, cho phép người dân kể từ nay được biểu tình ôn hòa. Luật này quy định là những người biểu tình phải báo cho chính quyền trước 5 ngày và không được phép tập hợp trước các trụ sở chính phủ, trường học, bệnh viện và các tòa đại sứ. Theo lời một dân biểu Miến Điện được hãng tin AFP trích dẫn hôm nay, một điều khoản cấm người biểu tình hô khẩu hiệu cuối cùng đã bị bác.

Luật Biểu tình hiện còn chờ được Tổng thống Thein Sein ký phê chuẩn để có hiệu lực. Theo nhận định của trang thông tin của người Miến Điện lưu vong Tiếng nói Dân chủ Miến Điện (DVB), nếu luật này được ban hành, như vậy là lần đầu tiên từ một thế kỷ qua tại Miến Điện, các cuộc biểu tình được hợp pháp hóa.

Cho tới nay, rất hiếm khi xảy ra biểu tình ở Miến Điện và phần lớn các cuộc biểu tình đều bị đàn áp. Vào tháng trước, nhiều người đã bị bắt giữ ở Miến Điện trong một cuộc tập hợp của nông dân có đất đai bị trưng thu. Tuy nhiên, vào tuần trước, 5 nhà sư đã biểu tình suốt hai ngày để đòi trả tự do cho toàn bộ tù chính trị, nhưng lực lượng an ninh đã không can thiệp.

Phải trở ngược đến năm 2007 mới thấy có những cuộc biểu tình lớn ở Miến Điện. Vào năm đó, các cuộc biểu tình, do các nhà sư Miến Điện chủ xướng, đã thu hút đến 100.000 người trên đường phố Rangoon, tạo thành một phong trào phản kháng lớn nhất kể từ khi giới tướng lãnh lên nắm quyền năm 1988. Phong trào đã bị chính quyền quân sự Miến Điện dìm trong biển máu, khiến ít nhất 31 người thiệt mạng.

Tháng ba vừa qua, tập đoàn quân sự đã chuyển giao quyền lực cho một chính phủ gọi là « dân sự », nhưng thực tế vẫn do quân đội kiểm soát. Tuy vậy, chính quyền mới trong những tháng gần đây đã có liên tiếp nhiều hành động theo hướng dân chủ hóa chính trị, có lẽ để nhằm phá vỡ thế bị cô lập trên trường quốc tế.

Ngoài quyền tự do biểu tình, cách đây một tháng, người dân Miến Điện cũng đã bắt đầu được hưởng quyền tự do công đoàn và tự do đình công, những quyền mà họ đã bị tước đoạt từ nửa thế kỷ qua. Việc kiểm duyệt báo chí cũng đã được giảm nhẹ. Thậm chí, chính quyền Miến Điện, vì muốn tuân theo « ý nguyện của nhân dân », đã không ngần ngại đình chỉ một công trình đập thủy điện do Trung Quốc tài trợ và xây dựng, mà không sợ làm mích lòng đồng minh Bắc Kinh.

Bên cạnh đó, giới lãnh đạo mới của Miến Điện đã bắt đầu đối thoại trực tìếp với nhà đối lập Aung San Suu Kyi và cho phép đảng của bà, Liên đoàn Quốc gia vì Dân chủ, được đăng ký hoạt động trở lại. Là một người đã từng ngồi tù và quản thúc tại gia nhiều năm, nay bà Aung San Suu Kyi có thể sẽ ra tranh chức dân biểu trong cuộc bầu cử Quốc hội một phần.

Những nỗ lực dân chủ hóa nói trên đã được quốc tế nhìn nhận, cụ thể qua việc Miến Điện sẽ được giao giữ chức chủ tịch luân phiên ASEAN vào năm 2014. Về phía Hoa Kỳ, Tổng thống Mỹ Obama quyết định gởi Ngoại trưởng Hillary Clinton đến thăm Miến Điện vào đầu tháng 12 tới để khuyến khích chính quyền nước này tiếp tục cải tổ chính trị. Đây sẽ là lần đầu tiên một người đứng đầu ngành ngoại giao của Hoa Kỳ đến thăm Miến Điện từ nửa thế kỷ qua. Tổng thư ký Liên Hiệp Quốc Ban Ki Moon cũng sẽ đến Miến Điện trong những ngày tới.

Nhật Bản còn đi xa hơn khi hôm nay loan báo sẽ cử các quan chức đến Miến Điện vào tuần tới để bàn về việc tái lập viện trợ phát triển cho nước này, vốn đã bị đình chỉ vào năm 2003, do việc bà Aung San Suu Kyi bị bắt giam.

Tuy nhiên, hiện giờ, cánh cửa của quốc tế vẫn chưa thật sự rộng mở đối với Miến Điện, vì một trong những đòi hỏi chủ yếu của các nước phương Tây là trả tự do cho toàn bộ tù chính trị vẫn chưa được đáp ứng.

T. P.

Nguồn: viet.rfi.fr

Những sai phạm về kinh tế ở EVN: Cần sớm quy trách nhiệm cụ thể

(HNM) - Cuộc kiểm tra của Tổ công tác liên bộ Công thương - Tài chính vừa qua chỉ căn cứ trên các văn bản của EVN cung cấp, như Báo cáo tài chính có Kiểm toán độc lập kiểm toán, Báo cáo tài chính hợp nhất năm 2010 sau kiểm toán, hợp đồng mua bán điện giữa EVN và các đơn vị phát điện…

Vì đơn thuần là cuộc kiểm tra về lỗ/lãi, chưa phải là cuộc kiểm toán toàn diện các loại chi phí và kiểm toán tính hợp lý của các loại chi phí đó, nên kết quả công bố không thỏa mãn những yếu tố mà người dân thực sự quan tâm như: thất thoát trong quá trình quản lý, đầu tư các dự án, các nhà máy điện hay các khoản lỗ do đầu tư dàn trải, đầu tư ngoài ngành và đặc biệt là trách nhiệm của những người có liên quan...

Thất thoát trong quản lý, đầu tư dàn trải gây lỗ, trách nhiệm của lãnh đạo EVN đến đâu? Ảnh: Khánh Nguyên

Tuy nhiên, câu trả lời phỏng vấn của Tổng Giám đốc EVN về mức lương của CBCNV ngành điện trở thành vấn đề dư luận quan tâm, không đơn thuần là mức lương cao hay thấp mà vấn đề là thực chất của mức lương bình quân 7,3 triệu đồng, đông đảo công nhân viên ngành điện được hưởng bao nhiêu và trách nhiệm của người đứng đầu EVN trong việc chia quỹ lương.

Lương ngành điện có thật sự cao?

Những năm 2006, 2007, EVN được đánh giá đứng thứ ba về đầu tư ngoài ngành, mà chủ yếu là các ngành không thuộc sở trường và thế mạnh của mình như: tài chính, ngân hàng, chứng khoán, bất động sản, du lịch, viễn thông... Đến nay, các khoản đầu tư trái ngành này đều mang lại cho EVN những thất bại đáng kể, góp phần không nhỏ vào tình trạng thiếu điện và lỗ nặng trong sản xuất, kinh doanh ngành nghề chính. Ngoài đổ bể trong kinh doanh viễn thông, "quả đắng" thứ hai của EVN là chứng khoán. Năm 2007, bốn đơn vị thuộc EVN đã cùng nhau góp vốn với Công ty cổ phần Chứng khoán Hà Thành (HASC), chiếm khoảng 16,5% vốn điều lệ.

Hiện trong cơ cấu cổ đông của HASC, các đơn vị điện lực nắm giữ 17,17% cổ phần. Cụ thể, EVN nắm giữ 5% cổ phần, tương đương 750.000 cổ phiếu, Công ty cổ phần Điện lực Khánh Hòa 5%, Công ty Điện lực 3 giữ 4,5%, tương ứng 675.000 cổ phiếu và Công ty Điện lực Đà Nẵng 2,67% với 400.000 cổ phiếu. Tuy nhiên, trên sàn chứng khoán, HASC là một trong số 10 công ty chứng khoán yếu kém nhất. Công ty này đã bị Ủy ban Chứng khoán Việt Nam liệt vào danh sách kiểm soát đặc biệt. EVN cũng đầu tư vào các dự án bất động sản như Điện lực Sài Gòn Vina, Điện lực miền Trung, EVN Land Nha Trang... nhưng đều không có lối thoát.

Ngoài ra, dư luận đặt nhiều câu hỏi trong vấn đề lương bình quân của ngành điện. Với mức lương bình quân như vậy thì người công nhân được hưởng bao nhiêu.

Không ai phủ nhận điện lực là ngành nặng nhọc, vất vả, ẩn chứa nhiều rủi ro về an toàn lao động. Quỹ lương của EVN cũng được các bộ, ngành chức năng phê duyệt trên cơ sở hoàn thành các chỉ tiêu kinh tế kỹ thuật đã được duyệt theo kế hoạch về sản lượng điện thương phẩm, tổn thất điện năng, giá bán bình quân… điều này cho thấy, quỹ lương như một chiếc bánh, số ít người được miếng to thì số đông người chỉ còn miếng nhỏ. Đưa một con số ra để so sánh, nếu người đứng đầu EVN có thu nhập lên tới 1,7 tỷ đồng/năm (chia cho 12 tháng thì khoảng 150 triệu đồng/tháng) thì đa số công nhân ngành điện cũng chỉ hưởng lương vài ba triệu, thậm chí có người chỉ hơn 1 triệu đồng/tháng. Vì vậy, nếu lên án ngành điện một cách chung chung rằng để thiếu điện, thua lỗ mà vẫn lương cao là không công bằng với đại đa số người lao động trong ngành điện. Vì vậy, cần xem xét lại phương thức chia lương, thưởng của EVN để mang lại sự công bằng trong xã hội và sự công bằng với ngay cả người lao động trong ngành điện.

Ai chịu trách nhiệm?

Thực tế vài năm qua cho thấy, thiếu điện không chỉ do hạn hán mà còn do các dự án nguồn bị chậm tiến độ. Các dự án nguồn điện không vào đúng tiến độ, thậm chí còn làm tăng chi phí giá điện theo như đánh giá của Bộ Công thương. Nhìn lại 5 năm qua, đã có hàng trăm nghìn tỷ đồng được bỏ ra để làm điện, nhưng rồi, đều bị kéo dài tiến độ (mặc dù Chính phủ đã cho áp dụng chế độ đặc biệt là chỉ định thầu) với nguyên nhân chính là khó khăn giải phóng mặt bằng và thiếu vốn đầu tư. Với việc lui lại 8 nhà máy điện có tổng công suất 3.410 MW từ năm nay sang năm 2012-2013, nghĩa là, nguồn cung ứng điện cho cả nước năm nay đã bị mất một sản lượng khoảng 20,46 tỷ kWh so với kế hoạch. Nếu so với nhu cầu khoảng 115 tỷ kWh năm 2011, con số thất hẹn trên đã chiếm khoảng 20%.

Năm 2010, nếu 10 nhà máy công suất 1.705 MW không bị chậm trễ thì hệ thống điện quốc gia đã có trên 10 tỷ kWh được cung ứng. Và nếu vậy, dù cho hạn hán, thiếu nước thì không đến mức cả nước bị cắt giảm tới 1,4 tỷ kWh như vậy và con số lỗ từ sản xuất, kinh doanh điện không lên tới hơn 10 nghìn tỷ đồng. Ai cũng biết vốn đầu tư vào dự án điện là rất lớn so với các ngành kinh tế khác, có những giai đoạn huy động vốn cho ngành điện khó khăn thực sự (những năm suy thoái kinh tế). Tuy nhiên, nếu xét ở góc độ chủ quan thì lãnh đạo EVN đã làm hết trách nhiệm trong huy động vốn cho các công trình điện hay chưa? Có thể khẳng định là chưa. Việc đầu tư ra ngoài ngành và đặc biệt là "san sẻ" vốn của điện sang cho EVNTelecom là một ví dụ. Hiện nay, ước nợ của EVNTelecom khoảng hơn 11 nghìn tỷ đồng, trong đó, nợ các ngân hàng, các tổ chức tín dụng và các đối tác khoảng hơn 9 nghìn tỷ đồng; nợ EVN hơn 2,5 nghìn tỷ đồng. Điều này cho thấy, trong khi EVN luôn trong tình trạng thiếu vốn đầu tư cho các dự án điện thì lại lấy tiền từ "điện" cho "viễn thông" vay?

Ở đây, vấn đề cần được mổ xẻ là trách nhiệm của người đứng đầu cũng như bộ máy lãnh đạo EVN, những người đang đảm nhận trách nhiệm trước Đảng, Nhà nước, Chính phủ và nhân dân. Ai là người quyết định kế hoạch phân bổ vốn, chủ trương đầu tư, phân bổ lương… nếu không phải là Hội đồng thành viên của EVN mà người có trách nhiệm cao nhất là Chủ tịch Hội đồng thành viên?!

Trong khi tình hình kinh tế đang rất khó khăn, thu nhập người dân đang bị hạn chế lại phải chịu nhiều chi phí gia tăng do giá cả tăng và đồng tiền mất giá. Thay vì tự soi xét lại mình thì EVN luôn muốn đẩy những khó khăn, yếu kém đó về phía người dân.

Nhóm PV Điều tra

Nguồn: hanoimoi.com.vn

Buồn và Lo về chất lượng đại biểu Quốc hội khóa này

Lương Thanh An

Trong các khóa quốc hội trước đây, nhiều ông nghị, bà nghị hầu như không tỏ thái độ chính kiến gì trong các kì họp . Với các vị là quan
chức phát biểu quan điểm thì nói sai cũng chết, nói hớ cũng chết , nói thật càng chết , còn nói chung chung thì mọi người chê cười . Thế là đành ngậm hột thị cho nó lành. Với các đại biểu thuộc loại cơ cấu thì ít có vị có ý kiến sắc sảo. Thúc bách mãi thì mới phát biểu chất vấn đôi câu mà đọc là chính tức là đã được chuẩn bị và được trưởng đoàn duyệt từ trước sợ nhỡ có sai gì thì chết cả lũ . Viết đến đây bỗng
nghĩ đến câu vè về cơ cấu :cả đời phấn đấu không bằng một lần cơ cấu và cám cảnh cho cái thân phận mình “ Khi Đảng cần trẻ thì ta đã già, khi Đảng cần đàn bà ta lại là đàn ông, khi Đảng cần công nông ta lại là trí thức”

Vậy nên phải phá vỡ cái cơ cấu do Mặt trận  Tổ quốc giới thiệu mà tự ứng cử thôi. May mà cơ chế bầu cử có thanh thoát hơn nên một số vị ngoài Đảng đã có cơ may trúng cử . Có những vị trình độ uyên bác , vấn đề gì cũng hiểu sâu hiểu rộng, kì họp nào cũng phát biểu cũng chất vấn nảy lửa như ông Thuyết, ông Quốc, bà Loan , ông Dũng, ông Trân , Ông Thước, ông Ngoạn được cử tri theo dõi sát sao và đánh giá rất cao. Họ là những chính khách thật sự chứ không phải “quân xanh” cho đẹp đội hình .

Trong số các cao thủ đó khóa này chỉ còn tồn tại nhà sử học Dương Trung Quốc. Ông này trình độ phải là tiến sĩ, giáo sư nhưng chưa bao giờ thấy ông trưng cái trình độ đó ra mà chỉ khiêm tốn tôi là nhà sử học , là người chép sử và vì vậy đối với ông sự thật là tiêu chí số một . Còn phần lớn các nghị sĩ của ta thì nhạt nhòa “bảo đông cũng ậm bảo tây cũng ừ”.

Vậy mà trong khóa họp quốc hội kì này mới có hai phiên họp thôi đã thấy xuất hiện những gương mặt mới.

Điển hình là hai ông Nghị tự ứng cử mà trúng phóc ngay tắp lự . Để chứng tỏ ta là người hiền tài được cử tri tín nhiệm chứ không phải đồng môn đồng lứa với các bác được cơ cấu nên các ông đã “nổ” quá trời. Đầu tiên là ông Nghị Hồng với cái các vi dit rất hoành tráng : Tiến sĩ, Bác sĩ, Văn sĩ rồi Phó chủ tịch Hội nọ Hội kia nghe phát kinh và để chứng minh mình là nhà văn chính hiệu có tác phẩm hăn hoi ông đã đăng đàn đề xuất Quốc hội ban hành Luật Nhà văn . Nếu chỉ thế thôi thì người ta nghĩ ông này chập mạch. Ở đời thiếu gì thằng chập mạch như thế. Nhưng ông lại hăng hái trả lời báo Đất Việt rằng “Tôi chỉ thực hiện lời hứa (với ông Hữu Thỉnh – chắc vì hứa với chủ tịch Hội nhà văn nên ông được đặc cách kết nạp vào hội)còn vì sao phải có luật nhà văn thì tôi cũng không biết nữa . Ôi chao ! Ông đã coi cái quốc hội của ta là chỗ bông phèng mất rồi và rõ ràng ông điên chứ không phải thể nhẹ chập mạch nữa  Còn thực chất cái mác tiến sĩ, bác sĩ và văn sĩ của ông thì nhà văn Nguyễn Quang Vinh đã chứng minh “nỏ”phải như vậy , tất cả đều là đồ rởm. Thế là cử tri Nghệ an bị lừa nhưng cử tri cả nước thì không. Họ mong ông từ nay đến khi khóa quốc hội 13 này kết thúc ông hãy ngồi im đừng nói gì cả cho mọi người khỏi đau lòng vì ông . Mộtcái thùng rỗng kêu to.

Nghị Phước- nghị dân trí thấp và nghị Đương- nghị rau muống

Dư luận chưa hết “bàng hoàng “về ông Nghị Hồng thì lại xuất hiện ông Nghị Phước với bài phát biểu hùng hồn về việc chống lại việc ban hành Luật Biểu tình, luật lập Hội. Để tỏ ra ta uyên bác , ông dẫn ra các chứng cứ cổ kim đông tây nhưng các nhà khoa học đã chứng minh nó trật lất tất cả. Để khoe ta giỏi tiếng Anh thỉnh thoảng ông chèn vào trong bài phát biểu vài câu mà có lẽ nhiều đại biểu quốc hội không biết nó là cái gì. Ông muốn chứng tỏ trình độ của ta cao còn lũ “dân ngu khu đen” có biết gì mà phản đối nên chẳng cần có luật biểu tình để cho bọn xấu lợi dụng dù cho chính phủ có làm gì sai trái .Mà theo ông Chính phù chăng bao giờ sai trái cả nên chẳng cần biểu tình Để chứng minh lòng yêu nước của mình –một người ngoài Đảng , ông hết lời ca ngợi Mặt trận Tổ quốc –nơi đã để ông trót lọt trong cuộc bầu cử vừa qua . Với con người hết lòng vì nước vì dân như vậy , xin đề nghị Đảng đoàn quốc hội kết nạp ông Phước vào Đảng ngay trong nhiệm kì này . Ông lập luận biểu tình chỉ là để chống chính phủ . Thế ông có nghĩ là các cuộc biểu tình mà ông nói theo giọng Thông tấn xã Việt Nam là tụ tập là chống Việt nam hay chống Trung Quốc ? Ông có biết là nếu không có các cuộc biểu tình đó (mà có khi do chính phủ Việt Nam tổ chức một cách hạn chế) Đoàn đại biểu Đảng ta đi Trung Quốc vừa rồi  đã chứng tỏ cho Trung Quốc thái độ quyết liệt không sợ hãi của  Việt Nam khi Trung Quốc gây hấn ở Biển Đông hay không. Và vì thế mới cài được câu có cái song phương có cái đa phương vào tuyên bố chung hay không ?Thế mà cũng đòi làm chính trị thưa ông thạc sĩ quản trị kinh doanh ?
 Tóm lại khi chưa“nổ” người ta chẳng biết ông là thằng cha căng chú kiết nào nhưng nay thì ông đã lộ nguyên hình của một thằng cơ hội mà đã lộ nguyên hình thì cơ đồ chính trị của ông coi như đã chấm hết Hôm qua trong phiên chất vấn bộ trưởng giao thông Đinh La Thăng lại xuất hiện hai ông nghị “nổ” quá trời luôn Một ông không cần nhớ tên nói “Tôi cần bộ trưởng nói thẳng vào vấn đề chứ nói vòng vo như thế thì ai cũng làm bộ trưởng được!’. Đây không phải là cuộc họp nội bộ mà muốn nói nhăng nhít gì thì nói. Đây là cuộc họp quốc hội có truyền hình trực tiếp . Ông thử đóng vai bộ trưởng lên trên đó đứng một lúc xem có run không , có ù tai không nhất là khi ông Thăng vừa mở miệng thì ông Sinh Hùng liền ngắt lời làm cho ông Thăng lúng túng đến ngớ người ra quên cả ý tứ cần trả lời . Ở Phương Tây người ta rất kị ngắt lời khi người khác đang nói . Người ta cho đó là bất lịch sự , nhưng chủ tịch quốc hội của ta thì cứ vô tư đi. Tôi là chủ trì kia mà.

Chưa hết, lại có một ông nữa “nổ” không kém “ Tôi chỉ xin hỏi thêm bộ trưởng hai câu nhỏ để giúp bộ trưởng ghi thêm điểm”. Thì ra ông không quan tâm đến nội dung chất vấn mà ông đang đóng vai thày giáo cho điểm học trò xem có thuộc bài hay không . Ông này cho rằng Đinh La Thăngđang là hiện tượng nên thử xem tài ứng biến của Thăng tư lệnh đến đâu.
Thế thì mục đích của ông là sai quá mất rồi.

Nghị Hồng- nghị luật nhà văn

Chỉ thấy vài ông Nghị mở mồm mà đã thấy nhiều vấn đề rồi. Thứ nhất người đặt câu hỏi quá kém , thứ hai cách hỏi thể hiện phông văn hóa
quá thấp . Đến mức khi trả lời phỏng vấn của cánh phóng viên ngoài hành lang sau buổi chất vấn, Bộ trưởng Đinh La Thăng phải nói: giaothông phải có văn hóa và chất vấn cũng phải có văn hóa. Đinh La Thăng đáo để thật. Đừng có đùa với chính khách.

Dư luận đang chờ những tiếng nói trung thực và có chất lượng như những lần phát biểu của nhà sử học Dương Trung Quốc.  Mong lắm có những tiếng nói phản biện như của họ Dương .
Ngoài các nhân vật đã “lộ diện, còn hai nhân vật  chưa đăng đàn nhưng tư  cách của hai vị lại có nhiều nghi vấn.

Một là nữ đại biểu doanh nhân Đặng Thị Hoàng Yến , chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Tân Tạo, đại biểu quốc hội tỉnh Long An nơi không phải là địa chỉ  cư trú chính thức của bà, cũng không phải là nơi sinh của bà cùng người em trai Đặng Hùng Tâm là thành phố Hải Phòng. Những điều chưa rõ về nhân thân của bà thì có rất nhiều  mà báo chí đã lên tiếng như vì sao bà chóng giẩu thế? Do giỏi chạy dự án hay do rửa tiền? Chuyện lấy chồng Việt kiều rồi bỏ chồng và phân chia tài sản ra sao, chuyện ông chồng xù nợ trốn về nước thế nào, chuyện bà xuất cảnh trót lọt sau khi có sự can thiệp của một quan chức cấp cao, chuyện bà có mua phiếu bầu ở Long An bằng phong bì cho các cụ hưu trí hay không.

Tất cả đang được Ủy ban xem xét tư cách đại biểu cân nhắc.

Thôi tất cả các chuyện đó đều do báo chí viết nên và có thể bị thêu dệt nên bà quyết định bảo vệ cái thân phận “liễu yếu đào tơ” của mình bằng đề nghị quốc hội thông qua Luât bảo về quyền riêng tư.  Trong khi toàn dân cần sự minh bạch, càng là quan chức càng cần minh bạch nhất là về tài sản thì bà lại muốn bí mật riêng tư !! ! Kể cũng hơi kì. Nhưng cái phông văn hóa của bà thì lộ rất rõ trong một clip phát trên youtib cho toàn thế giới cùng xem. Hôm đó bà chủ trì cuộc trao giải khuyến học gì đó . Bà lên giới thiệu các quan chức đến dự trong đó có ông Phạm Vũ Luận lúc đó là Thứ trưởng Bộ Giáo dục nay là Bộ trưởng rồi. Sau khi nói nhầm “Thưa ông Phạm Vũ Luận Thứ trưởng Bộ Giao thông Vận tải “ , bà vô tư cười khùng khục không phải một lần mà ba lần trước biết bao quan khách . Cái nụ cười tự tin đó chứng tỏ bà coi các vị chức sắc chả là cái quái gì .

Thật đáng lo và đáng buồn với những đại biểu nhân dân như thế .

Tác giả gửi cho Quê choa

Ai đau, đau ai?

Nguyễn Quang Lập

Trong một cuộc họp báo, khi bị hỏi tại sao ngành điện  kêu lỗ nặng, đến 10 ngàn tỉ chứ không ít, mà mức lương của ngành điện vẫn khá cao, Tổng giám đốc EVN (Tập đoàn Điện lực Việt Nam) lúng túng thừa nhận là “có phản ánh đó”, nhưng “đó có thể là lương, có thể là thu nhập”, còn lương để hạch toán vào giá thành điện thì chỉ 7,3 triệu/ tháng. “Đây là mức tương đối thấp, nếu ở nông thôn thì có thể được, còn ở thành thị thì không thể sống được. Là tổng giám đốc, tôi rất đau lòng khi lương của cán bộ tập đoàn chỉ có ngần đó”- Ông tổng EVN than thở.

Chưa có nơi nào  lương trung bình  7,3/ tháng triệu mà thủ trưởng than đau lòng như ông  tổng EVN. Đó là năm 2009 nhé, năm đó lạm phát mới chỉ một con số thôi nhé, với mức lương đó mà ông đã đau lòng rồi, hèn gì ông giấu không nói mức lương trung bình của EVN năm 2011, có lẽ ông sợ nói ra sẽ làm cả nước khóc òa.

Khi ông tổng EVN đau lòng vì  với mức lương 7,3 triệu/ tháng người của EVN không thể sống nổi ở thành thị,  cả nước phải xấu hổ khi 73,4% người lao động  ở thành thị có mức lương dưới 3 triệu đồng/tháng và có11% dân thành thị sống ở mức 400-500 ngàn/tháng. Ông đau lòng bao nhiêu, hàng triệu người lao động có đồng lương chỉ bằng 1/10- 1/20 lương của EVN càng tủi hổ bấy nhiêu, bởi vì suốt đời họ chỉ mơ có được “đồng lương đau lòng” của EVN mà thôi.

Không thấy ông tổng EVN kêu đau khi thất thoát điện năng lên tới 10, 25%. Theo nhà báo Trần Minh Quân: “Với tỉ lệ thất thoát này, EVN rất xứng đáng được trao danh hiệu “đệ nhất thất thoát” trong tất cả các loại hình kinh tế trên phạm vi toàn thế giới”. Cũng không thấy ông kêu đau khi ông Bộ Công Thương thông báo “con số nợ khủng của năm 2010 này sẽ được hạch toán vào giá điện. Tức là bất kể vì lý do gì, lỗ do yếu tố chủ quan hay khách quan, do cơ chế chính sách, do thiên tai hay nhân tai… thì dù thế nào đi nữa, người dân cũng phải gánh chịu”. Dân bị thiệt thòi ghê gớm làm vậy ông không kêu đau là tại vì sao nhỉ?

Còn nhớ năm 2008, một đằng EVN kêu lỗ rầm trời, trong khi đòi chính phủ trích thưởng 1002  tỉ . Dân tình chả hiểu sao làm ăn thua lỗ như thế lại còn đòi trích thưởng, bây giờ mới hiểu đấy là vì “ nỗi đau tiền lương” của EVN. Chỉ riêng đồng lương của  một số lãnh đạo EVN cũng đủ cho con dân nước Việt phải khóc òa. Việt namnet cho biết “ theo nguồn tin từ cơ quan chức năng thì có những cán bộ lãnh đạo của EVN có mức thu nhập hàng trăm triệu đồng/năm, thậm chí có người thu nhập lên đến con số trên 1 tỷ đồng/  năm.” Thất kinh.

Lạ nhất là EVN xây không biết bao nhiêu nhà máy thuỷ điện, phá không biết bao nhiêu cánh rừng, mà không biết đau; xả lũ làm trôi không biết bao nhiêu nhà cửa, giết chết không biết bao nhiêu trâu bò, gây ra không biết bao nhiêu đau khổ cho dân mà không biết đau; đổ ra cả núi tiền xây thủy điện làm nhiệt điện, tưởng rằng sẽ có đủ điện dùng, té ra vẫn “đi mua điện về bán”, thế mà không biết đau.

Bây giờ mới hiểu ai đau, đau ai. Chưa đau đã kêu đau ấy là cái đau vị kỷ vụ lợi, dân đau mặc kệ dân chỉ biết mỗi mình đau ấy là cái đau vô đạo, ối ông tổng EVN ơi!

N. Q. L.

Nguồn: quechoa.info

Thủ tướng Việt Nam tuyên bố Trung Quốc dùng vũ lực chiếm đóng Hoàng Sa

Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng tuyên bố Trung Quốc đã dùng vũ lực để chiếm đóng quần đảo Hoàng Sa đang có tranh chấp ở Biển Đông. 

Người đứng đầu chính phủ Việt Nam phát biểu như sau trong phiên chất vấn tại quốc hội ngày hôm nay: 

"Đối với Hoàng Sa thì năm 1956, Trung Quốc đưa quân chiếm đóng các quần đảo phía đông của quần đảo Hoàng Sa. Năm 1974, Trung Quốc dùng vũ lực đánh chiếm toàn bộ quần đảo Hoàng Sa trong sự quản lý hiện tại của Chính quyền Sài Gòn (tức Chính quyền Việt Nam Cộng hòa). Chính quyền Việt Nam Cộng hòa đã lên tiếng phản đối, lên án việc làm này và đề nghị Liên hiệp quốc can thiệp. Chính phủ Cách mạng lâm thời miền nam Việt Nam lúc đó cũng đã ra tuyên bố phản đối hành vi chiếm đóng này. Lập trường nhất quán của chúng ta là quần đảo Hoàng Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam. Chúng ta có đủ căn cứ lịch sử và pháp lý để khẳng định điều này."

Theo tin của Đài Phát thanh và Truyền hình Hồng Kông (RTHK), đây là lần đầu tiên một giới chức hàng đầu của chính phủ ở Hà Nội công khai nói rằng Trung Quốc đã dùng sức mạnh để chiếm đóng Hoàng Sa, quần đảo  mà Trung Quốc gọi là Tây Sa và cũng tuyên bố có chủ quyền.

Về phần quần đảo Trường Sa, nơi Việt Nam có tranh chấp chủ quyền với Trung Quốc, Đài Loan, Philippines, Malaysia và Brunei, ông Nguyễn Tấn Dũng cho biết Việt Nam là nước có số đảo đang đóng giữ nhiều nhất so với các quốc gia có đòi hỏi chủ quyền đối với quần đảo này và là nước duy nhất có cư dân đang làm ăn sinh sống trên một số đảo. 

Ông Dũng nói thêm như sau về chủ trương của Việt Nam đối với việc giải quyết tranh chấp chủ quyền Trường Sa:

"Chủ trương của chúng ta là nghiêm túc thực hiện Công ước Luật Biển, nghiêm túc thực hiện Tuyên bố ứng xử của các bên liên quan ở Biển Đông (gọi tắt là DOC), và các nguyên tắc thỏa thuận mới đây mà chúng ta đã ký kết giữa Việt Nam và Trung Quốc. Cụ thể là chúng ta yêu cầu các bên giữ nguyên trạng, không làm phức tạp thêm, có ảnh hưởng đến hòa bình, ổn định ở khu vực này."

Theo tin của báo chí Việt Nam, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng tái khẳng định sự hậu thuẫn đối với việc soạn thảo Luật Biểu tình và hoan nghênh những hành động của người dân nhằm biểu thị lòng yêu nước. Nhưng ông nói thêm rằng nhà chức trách không hoan nghênh và buộc phải xử lý nghiêm điều gọi là “những hành vi với động cơ lợi dụng danh nghĩa lòng yêu nước để gây phương hại cho đất nước và xã hội.”

Ông Nguyễn Tấn Dũng cho biết như thế trong lúc chính quyền Việt Nam tiếp tục gặp phải sự chỉ trích vì đã đàn áp, bắt bớ những người biểu tình ở Sài Gòn và Hà Nội để phản đối điều mà họ cho là những hành vi xâm lấn của Trung Quốc đối với Việt Nam, đặc biệt là đối với hai quần đảo Hoàng sa và Trường Sa.

Nguồn: RTHK English News/Thanh Nien Online